Por Antero Flores-Araoz
Como sabemos, por mandato constitucional en nuestra patria el voto es obligatorio para nuestros ciudadanos, entre los dieciocho años hasta los setenta y después es voluntario, tanto se encuentren dentro del país como en el extranjero.
La sanción por no acudir a sufragar es una multa, la que en julio del año 2006 aprobamos por Ley N°28859, la que fue promulgada cuando Alan García asumió por segunda vez la Presidencia de la República.
La multa en cuestión es diferenciada, se trate de ciudadanos domiciliados en localidades calificadas de no pobre, pobre extremo y pobre no extremo. La ley mencionada libera de multa a los peruanos en el exterior que omiten votar.
Para las elecciones del 2026 y teniendo en consideración el alto porcentaje de ausentismo habido en las elecciones del año 2021, quizás en ése entonces debido a la pandemia que afectó al globo en el año anterior, desde las autoridades electorales se hizo amplia campaña para estimular el voto de los ciudadanos.
Pero no solo las autoridades electorales llamaron al voto, ello también se hizo desde la prensa seria y responsable, que por supuesto la hay, al igual que existe la otra.
También muchos analistas políticos, columnistas de diferentes medios y actores políticos, llamaron al voto ciudadano haciendo mención a su responsabilidad, no sólo legal sino también cívica y moral. Mucho se insistió en que no ir a votar o hacerlo en blanco o viciado, era endilgar la responsabilidad del voto consciente a los que lo emitieran y que lo otro era actuar sin valentía.
Lamentablemente, por las cifras que hoy ya se conocen, la campaña y la invocación al voto responsable no han tenido el efecto deseado y seguimos teniendo notorio abstencionismo. De los 27,325,432 peruanos que teóricamente podían emitir su voto, cerca de la cuarta parte se inhibió de hacerlo, por supuesto algunos por causas razonables como podría ser accidente o viaje, entre muchas otras.
El autor de esta nota debe reconocer que ciudadanos muy longevos cuya edad excede a la tercera, los vi emitir su voto en el Colegio Emblemático Alfonso Ugarte, concurriendo hasta en silla de ruedas, lo que acredita que también existen ancianos, que sin estar obligados al sufragio, lo hicieron.
A diferencia de lo último relatado, muy penoso ha sido advertir que ciudadanos supuestamente hábiles para sufragar domiciliados en distritos capitalinos como Miraflores, San Isidro, San Borja, Santiago de Surco y La Molina, considerados como distritos con vecinos por lo general de apreciable y envidiable situación social y económica, no lo hicieron, repitiéndose la situación observada en las elecciones del año 2021 en que resultó proclamado como jefe de la Nación, el profesor Pedro Castillo. Si los omisos hubiesen votado, la historia sería otra y probablemente el profesor Castillo seguiría mal educando a sus alumnos, pero no envenenando con sus ideas trasnochadas a toda nuestra patria.
Parecería que nada cambió, que no hubo rectificación y que gracias a los omisos podríamos tener en Palacio de Gobierno a un presidente del área siniestra y contraria a la diestra.
Felizmente el conteo de los votos no ha concluido y que aún hay actas que no han sido incorporadas a la contabilidad general, esperándose también la resolución de las observaciones e impugnaciones pendientes, pero sea cualesquiera el resultado firme y final, tendrá que respetarse, pero llamándose a los actores políticos a concertar, pues la política lo exige ya que no hay que imponer sino ceder mutuas posiciones paran llegar a puntos medios aceptables.
Hay aún millones de personas que no les llegan los beneficios del crecimiento y desarrollo del país, omisión que debe desterrarse, pues además la pobreza y desesperanza conducen a la protesta y una de las formas de protesta es la votación con enojo que puede conducir hasta la violencia, que Dios quiera no se produzca.
