La Sala Especializada de Propiedad Intelectual de Indecopi determinó que jueces de la Corte Suprema copió fragmentos de obras de abogados sin citarlos en una sentencia plenaria casatoria, amonestando al ex presidente Enrique Mendoza y ordenando una rectificación oficial.
La Sala Especializada de Propiedad Intelectual de Indecopi concluyó que en una sentencia plenaria casatoria de la Corte Suprema emitida en 2014 se cometió plagio. La investigación determinó que Enrique Javier Mendoza Ramírez, ex presidente del Poder Judicial, reprodujo párrafos de trabajos de dos abogados sin darles el reconocimiento correspondiente.
El caso se originó a raíz de obras jurídicas como “Embargo inscrito versus propiedad no inscrita. Un enfoque jurisprudencial…” y “Embargo inscrito y tercería de propiedad…”, del abogado Fort Ninamancco Córdova, así como “Entre dos derechos de diferente naturaleza: embargo vs. propiedad … ¡Prevalece el derecho de propiedad!”, de Juan Luis Avendaño Valdez, cuyos textos fueron usados en la sentencia sin mencionar a sus autores. Según Indecopi, esto vulnera el derecho moral de paternidad intelectual.
Luego de ocho años de investigación, la entidad decidió amonestar a Mendoza Ramírez en lugar de imponer una multa, ya que no se evidenció un aprovechamiento económico directo. Además, se ordena al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial que publique nuevamente la sentencia corregida en el diario oficial con la autoría reconocida.
Indecopi justifica su decisión explicando que, en ese tipo de fallos —los plenos casatorios— participan varios jueces, todos firmantes del documento, lo que hace difícil individualizar la responsabilidad. En este caso, solo se sanciona a Mendoza por ser el ponente, es decir, quien redactó la sentencia principal.
En respuesta, se espera que el Poder Judicial realice las rectificaciones correspondientes y asuma una política más rigurosa para evitar futuras infracciones a los derechos de autor en sus sentencias. Expertos en propiedad intelectual advierten que este caso sienta un precedente importante para la rendición de cuentas en el sistema judicial y la transparencia intelectual en decisiones de alto impacto.
