Expertos advierten que la decisión del Indecopi de sancionar al colegio Roosevelt por 21 libros “inadecuados” sienta un precedente de control ideológico y pone en riesgo la libertad educativa en el país.
El fallo del Indecopi contra el colegio Franklin Delano Roosevelt ha encendido las alarmas entre juristas, educadores y especialistas en salud mental. La institución fue multada con 26,38 UIT (S/141.433) por disponer de 21 libros “inadecuados” en su biblioteca sin haber formado un comité de padres para su evaluación. Según la resolución, la omisión de dicho comité habría representado “un potencial riesgo a la salud mental” de los alumnos de secundaria.
El abogado y docente universitario José Carlos Gonzales Cucho calificó el fallo como una interpretación “ilegalmente amplia” del Código de Protección y Defensa del Consumidor. “Indecopi está aplicando reglas pensadas para los textos curriculares a los libros de biblioteca. Eso abre la puerta a la censura, porque implicaría que cada texto necesite aprobación de los padres antes de colocarse en los estantes”, advirtió.
Gonzales Cucho alertó que esta medida podría desincentivar la lectura entre los jóvenes. “Si seguimos esa lógica, habría que retirar clásicos como La ciudad y los perros o Romeo y Julieta por tratar temas de violencia o suicidio. La línea es demasiado difusa”, sostuvo. Además, señaló que Indecopi no acreditó ningún daño psicológico derivado de los textos, ni presentó informes periciales que sustenten su argumento.
El caso fue impulsado por la Asociación Internacional de Consumidores y Usuarios de Seguros, reconocida por Indecopi para representar intereses difusos. Para el especialista, esto podría abrir un camino a denuncias masivas de grupos conservadores contra bibliotecas escolares. “Si este fallo se mantiene, veremos una caza de libros bajo el pretexto de proteger la salud mental”, advirtió.
Desde el Colectivo Más Igualdad Perú, el abogado Bruno Fernández y la psicóloga Alexandra Hernández coincidieron en que el fallo confunde un procedimiento administrativo con un daño psicológico inexistente. “El Indecopi no evalúa contenidos, sino procesos. Convertir una omisión formal en riesgo mental es un salto sin sustento técnico ni legal”, explicó Fernández.
Por su parte, Hernández destacó que restringir contenidos sin evaluación científica refuerza estigmas y limita el pensamiento crítico. “Los adolescentes necesitan acceso a temas difíciles para aprender a comprenderlos. La prevención no pasa por eliminar temas, sino por enseñar a entenderlos”, afirmó.
Entre los libros vetados figuran The Perks of Being a Wallflower, Gender Queer, The Bluest Eye y Flamer, obras premiadas que abordan identidad, diversidad y experiencias adolescentes. Para los expertos, el caso del Roosevelt trasciende una simple sanción: es una señal de alerta sobre el rumbo del debate educativo en el país, donde los valores democráticos y la libertad de pensamiento parecen cada vez más amenazados.
